汗青上的生齿流动往往反映出社会变化的深层动力。当我们回望15至17世纪的世界，会发觉正在地舆相距遥远的中国取英国，竟同时面对着大规模的流平易近问题。这一期间，明朝取都铎王朝各自采纳了分歧的应对办法，而这些政策背后，是两个社会底子性质的差别。本文将通过比力这两个陈旧文明对流平易近问题的处置体例，出分歧和成长道对生齿流动的影响。正在15至17世纪，中国和英都城呈现了大规模的流平易近现象，虽然两国具体环境分歧，但都取各自的地盘轨制有着亲近关系。英国的流平易近问题，次要源于封建轨制的解体和圈地活动的进行。14世纪末以前，英国是典型的封建轨制占地位的国度。跟着商品经济的成长，封建轨制起头。本来的农奴通过＂折算制＂获得必然程度的人身解放，成为小农，而封建领从对农人的＂＂权利也响应解除，农人的世袭份地不再受保障。15世纪末起，因为毛纺织工业的兴起，羊毛价钱上涨，养羊业成为获利丰厚的行业。新兴资产阶层操纵圈地和手段大量侵犯农人的地盘，把耕地变为牧场。农人分开地盘，流离异乡。同时，国内随后因为城市及工业的成长添加了对农产物的需求，要求以集中运营为根本的大规模种植农做物，部门被圈占的地盘被租赁给大租佃农场从进行集约运营。这种租佃农场从通过改良耕做手艺，提高了农业出产率，从而架空了越来越多的农人。比拟之下，明代中国的流平易近问题则有着分歧的起因。明朝初期大举兼并农人地盘，是形成流平易近问题的主要缘由。地盘兼并、赋役、下至百官，通过行贿、奏讼、投献等手段，农人地盘。景泰二年（1451年）贵戚庄田一人兼并官平易近地步达一万六千多顷。景泰、天顺、成化三朝，贵族奏讨地盘成风，这三朝《实录》中记录贵族奏讨地盘成由赐给地盘的下旨百起。地盘兼并导致大量农人得到根本，分开故乡，流离异乡。恰是通过以上手段，贵族敲诈勒索等，农人地盘大量被兼并，处于无立锥之地，离乡背井，流离异乡。圈地活动后的英国流平易近大多是涌向伦敦等大城市。如前所述，伊丽莎白女王期间，伦敦流平易近生齿竟占该城生齿总数的1/4以上。中世纪成长起来的城市正在流平易近云集的处所。但英国城市的采取能力无限，财产尚未到来，城市和工业成长不克不及将这些过剩生齿接收，两个过程如斯不协调，就不成避免地发生多量的流动生齿。这导致了大量流平易近无处可去，只能沦为流离者和乞丐。中国明代的流平易近流向则更为复杂多样。按照其时的明江南巡抚周忱对该地域的流平易近趋势做了一个总结，他认为次要有七种，即：大户偏护、豪匠雇佣、船居浮荡、戎行牵引、屯营现占、从上述比力能够看出，明代中国的流平易近流向比英国复杂得多，即便是统一地域，流平易近的去向也各别。中国的地区广漠和多样的生态为流平易近供给了更多选择，而英国因为河山面积无限，流要只能涌向城市或口岸。面临浩浩大荡的流平易近海潮，其时的中英两国阶层都采纳了各类办法，以期可以或许处理这一严沉影响社会不变取出产成长的问题。可是，因为两边正在社会性质上的较着差别，正在处理的方式上也就截然不同。英都城铎王朝为了流平易近，做了多方勤奋。较早次要是订立立法来惩办，并试图圈地来削减流平易近，当前则成长出一整套济贫轨制，并加强对流平易近的办理和疏导。惩办流平易近的法令起头于亨利七世时代，随后，立法对越来越严酷。1597年，出名哲学家培根正在会议上颁发，认为圈地活动是发生流平易近的根源，他提出圈地的法案。虽然反圈地法不竭发出，但自始至终未被认实施行过。跟着流平易近问题的严沉化，阶层矛盾日益锋利，英国不得不逐渐成立一套济贫轨制，以削减流平易近、缓和矛盾。伊丽莎白女王确立了济贫法（该法一曲实行到1834年），通过征收济贫税、设置穷户院，奉行安设制等来削减流平易近。英国最终认识到对流平易近的惩办和布施不外是治本不治标的法子，流平易近问题的底子处理正在于成长非农财产，接收过剩生齿。因而，伴跟着向近代化的迈进，英国通过鼎力激励工厂手工业的成长，大量流平易近成为雇佣工人。取此相对，明朝的流平易近政策则具有更多强制性色彩。此中包罗＂流平易近复业令＂、＂现占生齿地步令＂、＂敕罪令＂等。其后，明宪又颁行了《大敕全国谕》，对流平易近做出更大让步；同时，明也已经试图对贵族兼并地盘采纳办法，如公布了《逃奴投献禁例》，藩王占地的数目等；对于那些流平易近集团，明则采纳的法子，或弹压之，让其返乡，或当场附籍之，或当场之，然而，明王朝的流平易近政策知未给其带来预期的结果，对次序感化无限的调整并没有从底子上处理发生流平易近的封建性根源，流平易近还乡后不胜封建沉负，仍然逃逸；而武力则更激起流平易近的，最终变成明末农人大起义的大火。通过比力能够看出，英国逐步从纯真惩办流平易近，转向成立系统的济贫轨制，最终认识到必需通过成长工贸易来从底子上处理问题。而明朝则一直正在封建轨制框架内寻求对策，虽然也采纳了一些弹压办法，但并未触及封建地盘轨制这一底子问题，导致流平易近问题不竭恶化，最终激发了农人起义。虽然英国最后因为流平易近众多惹起了一系列的社会问题，但这是本钱从义出产体例变化的必然；跟着本钱从义出产关系简直立，工厂手工业的成长及本钱从义农业的兴起最终消化了大量的流动劳动力。这使得英国的流平易近问题逐步获得本色性处理。流平易近为工业的成长供给了需要的劳动力，同时也为其所出产的糊口材料供给了采办者，流平易近这种消沉的要素被很是无效地为地为本钱从义工农业成长的积极要素，这些都推进了本钱从义的成长。从久远来看，英国通过本钱从义工农业为流平易近问题的处理奠基了根本，使得流平易近问题的处理又有益于本国的近代化历程。而明代中国虽然也处于封建社会的末期，但做为封建的代表者——明王朝阶层，仍正在极力维持封建轨制的场合排场。他们所采纳的处理流平易近的各项办法，不成避免地带有很强的封建性，最终使流平易近问题变得日趋恶化，从而正在必然程度上延缓了中国的近代化历程。总体而言，15-17世纪的中英流平易近问题反映了两国社会转型的分歧径。英国正在这一期间起头了从封建社会向本钱从义社会的改变，虽然过程充满了血取泪，但最终为现代社会的成长奠基了根本。而中国则陷入了封建社会的危机，但因为缺乏冲破性的社会变化，未能及时实现社会转型，导致现代化历程相对畅后。通过对15-17世纪中英两国流平易近问题的比力研究，我们能够清晰地看到，虽然两国正在统一汗青期间都面对流平易近问题，但因为和成长道的分歧，其处置体例和最终成果也截然不同。英国通过立法、济贫轨制和成长工贸易的体例，逐渐将流平易近为工业劳动力，鞭策了本钱从义的成长；而中国则封建体系体例，虽采纳了一些缓和办法，但未能从底子上处理问题，最终导致农人大起义。这一汗青比力告诉我们，面临严沉社会问题，可否冲破旧有体系体例的，采纳合适社会成长纪律的处理方案，往往决定了一个国度可否成功实现社会转型取现代化。汗青的经验取教训，对于我们理解分歧社会形态的变化纪律，具有主要的意义。